えーい！もう全部見せちゃえ私の採点表

【 技術士 二次試験対策 】

必須科目Ⅰの採点表

必須科目Ⅰの採点表（基礎点５０点）

大項目	評価観点（設問との対応）	加点（＋）	減点（−）
（１）課題抽出（問題解決能力＋専門知識）	現象→要因→真因の因果構造	真因が明確（＋5）	現象羅列（−3） 真因不明（−4）
	課題に対する観点の妥当性	観点が課題の上位概念（＋4）	観点と課題に因果関係なし（−3）
	技術部門の体系的理解に基づく課題設定	部門特性を踏まえた課題設定（＋3）	部門特性との関係性が弱い（−3）
	法令・基準・制度に基づく課題設定	法令等の趣旨を踏まえる（＋3）	法令等の誤用（−5）
	制約条件の抽出	設問の条件を網羅（＋3）	制約条件が抜ける（−3）
（２）解決策提示（応用能力＋課題遂行能力）	要因（目的）→対策→効果の因果構造	因果が明確（＋5）	対策が抽象（−3） 因果が弱い（−4）
	技術的実現性（技術的根拠）	実現性の根拠が具体（＋3）	抽象的な「可能」（−3）
	安全性（リスク低減策）	リスク→対策→効果（＋4）	安全性への配慮不足（−3）
	経済性（LCC・費用構造）	経済性の具体化（＋3）	財源への配慮不足（−2）
	社会・環境影響（SDGs・GX）	影響→対策→効果（＋3）	社会・環境への配慮不足（−2）
（３）新たなリスクと対策（専門知識＋応用能力）	リスクの妥当性	すべての解決策の副作用（＋4）	全ての課題に当てはまらない（−2） もとから存在するリスク（−3）
	リスクの具体性	新規リスクを具体的に抽出（＋4）	新規リスクが抽象（−3）
	リスクへの対策の妥当性	対策→効果の因果が明確（＋4）	対策が抽象（−3）
（４）要件・留意点（倫理＋社会持続性）	技術者倫理（安全・健康・福利の最優先）	倫理観点が具体（＋5）	抽象的な一般論（−2）
	法令遵守（制度整合性）	法令・基準の正確性（＋3）	法令誤用（−5）
	社会持続性（環境・経済・社会）	SDGs/GXの具体化（＋3）	抽象的な一般論（−2）
	文化・社会的価値の尊重	多様性・社会慣行への配慮（＋2）	抽象的な一般論（−2）
	記載業務への適合性	記載内容に即している（＋5）	記載内容との関係性が弱い（−2）
論述技術	誤字・脱字	－	専門用語誤記（−4） 誤字脱字（−２）
	文法ミス	－	文法破綻（−4） 論理破綻（−5）
	主語述語の整合性	－	対応不整合（−4）
	ねじれ文	－	ねじれ（−５）
	論理構造（題意適合）	－	題意逸脱（−10） 矛盾（−8）
	表現の明確性	数値・具体性（＋3）	抽象語多用（−3）
	構成	導入→展開→結論が明確（＋3）	構成破綻（−6

必須科目Ⅰの位置づけ

• 合格ライン: 第二次試験の必須科目は「60%以上の得点」が合否決定基準です。 「技術部門」全般にわたる専門知識、応用能力、問題解決能力及び課題遂行能力に関するもの、と明記されています。「必須科目…『技術部門』全般にわたる専門知識、応用能力、問題解決能力及び課題遂行能力に関するもの」
• 採点表の前提: 採点表は「基礎点50点」をベースに、加点・減点で最終点が決まる構造です。「必須科目Ⅰの採点表（基礎点５０点）」

直前期の戦略ポイント

• 方針: 「大きな減点を避ける」「確実な加点項目を積み上げる」の二本柱で考える。
• 優先順位:
  1. 因果構造（課題抽出・解決策・リスク・効果）
  2. 技術者倫理・法令遵守・社会持続性
  3. 論述技術（題意適合・論理構造・誤字・抽象語の抑制）

（１）課題抽出：現象→要因→真因を「技術士倫理」と接続する

1-1 現象→要因→真因の因果構造

採点表では、課題抽出の最初に「現象→要因→真因の因果構造」が置かれています。

• 加点:「真因が明確（＋5）」
• 減点:「現象羅列（−3）」「真因不明（−4）」

直前対策

• テンプレート化:
  • 現象（現状）：何が起きているか（例：都市の浸水被害が頻発している）。
  • 要因（問題点）：直接の原因（排水能力不足、土地利用の変化など）。
  • 真因（課題）：構造的・制度的・技術的な根本原因（流域全体での治水計画の欠如、老朽インフラ、気候変動への未対応など）。
• 倫理綱領との接続: 技術士倫理綱領は「公衆の安全、健康及び福利を最優先する」と明示しています。「技術士は、公衆の安全、健康及び福利を最優先する。」 真因を「安全・健康・福利を脅かす構造」として捉えることで、課題抽出が倫理的視点と整合します。

1-2 課題に対する観点の妥当性

• 加点:「観点が課題の上位概念（＋4）」
• 減点:「観点と課題に因果関係なし（−3）」

直前対策

• 「上位概念」を意識する:
  • 例：課題が「流域治水」であれば、観点は「マネジメント」「仕組み」「体制」など、課題を包括するレベルに設定する。
• コンピテンシーとの整合: 改訂版コンピテンシーは「多角的な視点」「ステークホルダーの意見」「相反する要求事項」を踏まえた問題解決を求めています。「多角的な視点を考慮し,ステークホルダーの意見を取り入れながら…解決策を合理的に提案し」 観点を「技術・制度・社会・環境・経済」の複数軸で整理すると安定します。

1-3 法令・制度・部門特性に基づく課題設定

• 加点:「部門特性を踏まえた課題設定（＋3）」「法令等の趣旨を踏まえる（＋3）」
• 減点:「部門特性との関係性が弱い（−3）」「法令等の誤用（−5）」

直前対策

• 自分の部門の「定番法令・制度」を再確認:
  • 都市・地域なら：都市計画法、建築基準法、土地区画整理法、歴まち法など。
  • 環境なら：環境基本法、環境影響評価法、各種環境基準。
• 倫理綱領とのリンク:「技術士は、業務に関わる国·地域の法令等を遵守し、文化を尊重する。」 法令の趣旨を「安全・環境・文化・社会持続性を守るための枠組み」として説明すると、課題設定の説得力が増します。

（２）解決策提示：要因（目的）→対策→効果を「持続可能な社会」と接続する

2-1 因果構造：目的→対策→効果

• 加点:「因果が明確（＋5）」
• 減点:「対策が抽象（−3）」「因果が弱い（−4）」

直前対策

• 文章構造を固定する:
  • 「△△するため、□□の対策を実施する。具体的には、・・・。これにより、××の効果を得る。」
• SDGs・GXとの接続: 技術士倫理綱領は「持続可能な社会の実現」「地球環境の保全」を強く求めています。「技術士は、地球環境の保全等、将来世代にわたって持続可能な社会の実現に貢献する。」 解決策の効果を「環境・経済・社会」の三側面で書き分ける練習をしておくと、加点項目「社会・環境影響（SDGs・GX）」とも連動します。

2-2 技術的実現性・安全性・経済性・社会環境影響

採点表では、解決策に対して以下の観点が並びます。

• 技術的実現性:「実現性の根拠が具体（＋3）」「抽象的な『可能』（−3）」
• 安全性（リスク低減策）：「リスク→対策→効果（＋4）」「安全性への配慮不足（−3）」
• 経済性（LCC・費用構造）：「経済性の具体化（＋3）」「財源への配慮不足（−2）」
• 社会・環境影響（SDGs・GX）：「影響→対策→効果（＋3）」「社会・環境への配慮不足（−2）」

直前対策

• 「4観点セット」で書く癖をつける:
  1. 技術的根拠：既存技術・標準・実績・数値。
  2. 安全性：リスク評価・予防原則・BCP・避難計画。「技術士は、業務の履行が公衆の安全、健康や福利を損なう可能性がある場合には、適切にリスクを評価し…」
  3. 経済性：初期費用＋維持管理費＋LCC、費用対効果。
  4. 社会・環境：CO₂削減、資源循環、景観・文化、住民合意との関係。
• 直前期の練習方法:
  • 「技術・安全・経済・社会環境」の4つの解決策を用意しておく（本番はコレを再構築）。
  • 各ジャンルで最低1つは具体的な数値・制度・事例を入れておく。

（３）新たなリスクと対策：副作用を「倫理的責任」として捉える

3-1 リスクの妥当性・具体性

• 加点:「すべての解決策の副作用（＋4）」「新規リスクを具体的に抽出（＋4）」
• 減点:「全ての課題に当てはまらない（−2）」「新規リスクが抽象（−3）」

直前対策

• 「副作用」を必ずセットで考える:
  • インフラ整備 → 建設時の環境負荷・騒音・交通障害。
  • デジタル化 → 個人情報漏洩・サイバー攻撃リスク。
  • 規制強化 → 事業者負担増・地域経済への影響。
• 倫理綱領との接続: 技術士倫理綱領は「科学技術の負の側面にも責任を持って目を配る」ことを求めています。「科学技術を利用することで生じる負の側面にも責任を持ってしっかりと目を配り…」 新たなリスクを「負の側面」として具体的に示し、その対策を提示することで、倫理的な姿勢と採点表の加点が両立します。

3-2 リスクへの対策の妥当性

• 加点:「対策→効果の因果が明確（＋4）」
• 減点:「対策が抽象（−3）」

直前対策

• 「リスク→対策→効果」のミニ構造を繰り返す:
  • リスク：○○が発生する可能性。
  • 対策：□□を実施する。
  • 効果：××が抑制される／影響が許容範囲に収まる。

（４）要件・留意点：技術者倫理・法令遵守・社会持続性・文化的価値

4-1 技術者倫理（安全・健康・福利の最優先）

• 加点:「倫理観点が具体（＋5）」
• 減点:「抽象的な一般論（−2）」

直前対策

• 倫理綱領のキーワードを答案に埋め込む:
  • 公衆の安全・健康・福利
  • 持続可能な社会
  • 公益の確保
  • 信頼・自律
  「技術士は、公衆の安全、健康及び福利を最優先する。」
• 具体的な姿勢を書く:
  • リスク評価の実施、避難計画の整備、住民への情報提供、予防原則に基づく安全側の判断などの例示をすると説得力が高まります。基本構文は「・・・など公益の確保を最優先することが要件である」といった具合になります。

4-2 法令遵守・社会持続性・文化・社会的価値

• 加点:「法令・基準の正確性（＋3）」「SDGs/GXの具体化（＋3）」「多様性・社会慣行への配慮（＋2）」
• 減点:「法令誤用（−5）」「抽象的な一般論（−3）」

直前対策

• 法令名・制度名を正確に書く練習:
  • 都市計画法第○条、環境影響評価法、技術士法など、自分の部門で頻出のものを確認し、法的根拠が記載できればかなりの高評価です。ただし、間違えると減点なので、もろ刃の剣です。
• SDGs・GXを「具体的な施策」として書く:「社会,経済及び環境に対する影響を予見し,地球環境の保全等,次世代にわたる社会の持続可能な成果の達成を目指し…」
  • 例：再生可能エネルギー導入、低炭素型都市、循環型社会の構築、グリーンインフラなど。
• 文化・社会的価値の尊重:
  • 歴史的景観、地域コミュニティ、外国人対応などへの配慮を、具体例とともに書く。

4-3 記載業務への適合性

• 加点:「記載内容に即している（＋5）」
• 減点:「記載内容との関係性が弱い（−2）」

直前対策

• 「自分の業務」と設問のテーマをきちんと結びつける:
  • 必須科目Ⅰの答案が完全に別世界にならないよう、記載した内容をベースにしつつ一般化して書く。

論述技術：減点を最小化し、構成で加点を取りに行く

5-1 誤字・文法・主語述語・論理破綻

採点表では、論述技術に関してかなり厳しい減点項目が並びます。

• 減点例:「専門用語誤記（−4）」「誤字脱字（−２）」「文法破綻（−4）」「論理破綻（−5）」 「主語述語の整合性…対応不整合（−4）」「ねじれ（−５）」

直前対策

• 本番で必ず1回は「読み返し時間」を確保する:
  • 最後の5〜10分は、誤字・主語述語・ねじれ文だけをチェックする。
• 専門用語の直前確認:
  • 「流域治水」「グリーンインフラ」「コンパクト＋ネットワーク」など、よく使う用語をメモしておき、試験開始直前に確認する。

5-2 題意適合・論理構造・表現の明確性・構成

• 減点・加点:「題意逸脱（−10）」「矛盾（−8）」 「数値・具体性（＋3）」「抽象語多用（−3）」 「導入→展開→結論が明確（＋3）」「構成破綻（−6）」

直前対策

• 構成テンプレートを固定する:
  1. 課題：現状→問題点→（必要性）→結論
  2. 解決策：目的→やること→具体例→（効果）
  3. リスク：解決策に共通する副作用＋ミニ解決策
• 抽象語を減らし、具体的に書く:
  • 「重要である」「望ましい」だけで終わらず、そう考えた「理由」（因果）、具体的な行動、例示などが欠けないよう注意する。「具体性＝技術力」であることを肝に銘じましょう。