①　戦後の日本復興という背景が、以降の文章にどのように関連しているのか分からないです。戦後の復興だと限定的であり（復興に必要となる技術と読めます）、文意からするに戦後の経済、又は高度経済成長期を言いたいのですかね。
②　「電力系統連系技術とは、自家用発電設備を電力会社の送電網や配電網に接続する技術」とありました。素人考えですが、電力系統連系技術や省エネ技術は、戦後や高度経済成長期に活躍した高齢者が多く保有しているのでしょうか。一般的な印象としては、近年発展した技術のように感じます。
③　職人技のような習得に時間がかかる属人的な技術ならともかく、例示の技術は次の世代に継承すればよく、身体機能が衰えた高齢者を働かせ続けることが本当に必要なのでしょうか。前段の背景からするに、問題点は技術継承に見えますが、最終的には生産性の維持になってしまっています。文章が上手に繋がっていません。
④　身体的負担の観点は、どのような見方・立場にたっているのか分かりません。この場合は、「生産性の観点→高齢者の身体機能維持が課題（ロボット云々は解決策）」が言いたいことではないでしょうか。

⑤　超高齢化社会と高齢者増加は類似しているので、どちらか一方あれば伝わります。「超高齢化社会においては、・・・」又は、「高齢者の増加に対し・・・」で良いと思います。用語の重複は、マイナス評価になる可能性があります。
⑥　超高齢化社会は維持しなくていいと思います（解消した方がいいですよね）。言いたいことは、高齢者の社会生活ですかね。
⑦　これも重複しています。通信ネットワークとは、通信回線と通信機器で構成されるものではないでしょうか。よって、通信ネットワークは情報通信機器も含まれていると考えます。
⑧　これも重複しています。あまねく、隔たりのないは類似しているのでどちらか一方で良いと思います。「修飾語は、一つにする」を意識すると重複を防ぎやすいです。
⑨　環境の充実ではなく、「・・・隔たりのない医療・介護サービスの提供が課題・・・」となるのではないでしょうか。

⑩　唐突感があります。必要性を説明する前に背景を語らないと読み手は、なぜ必要なの？となってしまいます。
⑪　この文は、非常に分かりづらいです。主語が、インフラなので述語との関係がおかしいです。「・・・場合」で一回文を切るのであれば、読点を打つべきです。また、「の」が連続していて読みづらさが更に増しています。技術士論文は、文を短くすることを徹底してください。文が長いと主語述語の関係がおかしくなりやすく、ミスの発生率が高くなります。また、根本的なところで、防災対策は、高齢者特有の問題ではなく、万人に該当するのではないでしょうか。高齢者の暮らしやすさを守るために防災対策をするとの論調は、違和感があり賛同が得られないと思います。例えば、身体能力が衰えている高齢者は被災しやすいとか、被害が大きくなりやすいとか高齢者特有の問題にフォーカスする必要があると思います。
⑫　⑪と同様、電力通信の安定供給が高齢者特有の防災対策にどうして繋がるのか、判然としません。

⑬　理由が書いていないので、なぜ早期に実施できるのかが不明です。また、効果も期待できるとの理由は適切でないと思います。他の課題も効果があるから提案しているのですよね（課題とは、問題を解決するために取り組むべきことです）。他の課題は効果がないと言っているようなものです。「最も」が効果にもかかっているのかもしれませんが、どちらとも読める文書は分かりやすい文章とは言えないと思います。

⑭　⑦と同様。
⑮　主語述語がおかしいです。「医師は・・・遠隔医療を実施可能である。」→「医師は、・・・遠隔医療が可能となる。」。また、「この情報を基に情報通信機器を用いることで」も表現が気持ち悪いです。修飾語が多いからだと思います。情報通信機器は前段で説明しているので、前提になっていると考えます。よって、端的に「この情報を基に遠隔医療が可能となる。」で良いと思います。
⑯　高齢化に伴って通院負担が軽減されるわけではありません。言いたいことは「高齢化に伴い顕在化する患者の通院負担を軽減すること」ですかね。助詞の使い方を間違えると違う意味になってしまいます。文脈から想定はできますが、読み手に想像を強要するのは分かりやすい文章とは言えません。
⑰　近くに病院がないなど利便性が低い状況であっても、医療は受けられるのではないでしょうか。地域偏在による問題は、医療が受けられるか否かではなく、医療サービスの質の問題ではないでしょうか。例えば、最新機器が整った高度医療の提供が地方では難しいといった問題が想定できます。よって、通信ネットワークを活用して最新医療を地方でも利用できる環境整備が必要なのではないでしょうか。そのために通信インフラを強化する、デジタルツイン技術の導入を促進するなどを解決策として論じる視点が必要だと思います。厳しい言い方になりますが、技術的視点に欠けており、一般論を脱していません。

⑲　超高齢化社会という背景は、すでに課題のセクションで説明しているので不要です（問題文にも同様の内容があります）。このセクションでは、解決策をしっかり書きましょう（解決策に関する背景なら可）。スペースがもったいないです。
⑳　「離れて暮らす家族」が主語になってしまうと、「医療・介護サービスの充実」になるのでしょうか。「離れて暮らす家族」→「介護をしている家族」とすべきと考えます。また、スマホによるモニタリングも技術力を示すという観点からは、少々弱い気がします。介護系の視点では、厚労省HPに「介護ロボット導入活用事例集」なるものがあり、結構参考になるものが散見されます。例えば、介護対象者のデータをバイタルセンサで取得し、ケアプランに活用し介護の質を向上させるといった取り組みなど多数の事例があります。技術力の示唆や応用力を高める観点から、この時期は情報収集をしっかり行った方が良いです。この手間を惜しまず取り組めば、論文を書く知識が養われると思います。
㉑　「これにより」と結論めいた結びとなっていますが、書いてある内容は「見守ることができる」であり、前段の内容と同じです。

㉑　この書き出しですと、2.1と2.2の解決策を実現させるための手段を説明していること（補足説明）になります。すなわち、第３の解決策になっていません。通信網の強化は解決策になり得ますが、他の解決策と比べるとカテゴリー（階層？）が異なっています。前述の二つは、通信ネットワークを活用したサービスを説明していますが、この項目では通信ネットワークそのものの説明になっています。記述の課題では、「通信ネットワーク・通信機器を活用し」と条件設定がされています。よって、前提条件を無視した通信ネットワークの強靭化を説明することに違和感があります。条件からするにサービスを書くべきです。ただし、サービスでは電気電子の技術力を示しづらいので、課題で条件（手段）を示さず、医療介護データプラットフォームの構築、センシング技術、地方都市への５Ｇ網普及、デジタルツインの導入など目的に即した技術的手段を示す方が良いと思います。問題にある専門技術用語を交えての部分を強調する論文とすべきと考えます。
㉒　遠隔医療という用語は、2.1でも用いられていますが、ここでの意味合いとは異なるように見えます。前者は遠隔診療で、後者は遠隔手術と表現すべきではないでしょうか。双方を包含する意味合いで遠隔医療となるのではありませんか。この部分を遠隔手術とした場合、後に示される「遠隔手術が実施されるため」がおかしいので、修正が必要になります。
㉓　「安定な」→「安定した」

㉔　増大するトラフィックに対応するため、帯域拡張する５Ｇ網を構築するのではないですか。新たに生じうるリスクなのか疑義があります。５Ｇ網の構築をもってしても足りないということですかね。そうであるならば５Ｇ網の構築が解決策にならないというパラドックスに陥ってしまいます。

㉕　この項目は、分かりやすく技術的な視点もしっかりしていると思います。しかし、前段のリスクはコスト増としていますので、コスト削減に触れる必要があります。よって、「・・・安定した通信環境を確保しつつ、通信ネットワークの維持管理コストも削減できる。」などとしてはいかがですかね。